Lunedì 06 Giugno 2011 17:21

Scritto da Administrator

Correva l’anno… Iniziavano così i racconti di una volta dove i protagonisti che rappresentavano sempre uno il Bene e l’altro il Male si fronteggiavano senza esclusioni di colpi per terminare con il solito scontato, seppur rassicurante, finale della vittoria del buono sul cattivo. Correva l’anno… 1992 e un pool di magistrati di Milano diede vita a “Tangentopoli”, una delle più vaste operazioni di “bonifica” da una corruzione in cui era precipitato il Paese per collusione tra partiti e imprenditori che portò alla decapitazione di una intera classe politica e la fine della cosiddetta Prima Repubblica. Furono eliminati per via giudiziaria i partiti legittimati a governare e resero legittimi i partiti non legittimati a farlo. (In quell’occasione furono indagati 3.200 persone, venne chiesto il rinvio a giudizio per 2.575 processati, e ottenuto 577 condanne di cui 153 con sentenza passata in giudicato). Esiste dunque un problema “giustizia”? La risposta è: sì. Correva l’anno… 2000 e si parlava di riformare la “giustizia” perché il suo carico di questioni irrisolte, da lunghi e svariati anni, pesava e pesa come un macigno sulla vita politica, economica e sociale dell’Italia. Perché se è vero che tra gli elementi costitutivi di un tessuto civico e di uno stare insieme in modo corretto ci sia la precisa amministrazione della giustizia allora il nostro Paese corre un serio pericolo, constatato che proprio il diritto è il punto fondamentale intorno a cui ruotano le scelte di chi governa e le reazioni di chi è governato.

Correva l’anno… 2002 e il passaggio epocale con la crisi del vecchio sistema dei partiti, ha riaperto forzatamente il dibattito sulle scelte politiche da effettuare nell’ambito di inevitabili riforme politiche, sociali ed economiche. E dove la voce giustizia appare sempre più importante. Perché una domanda sorge spontanea: cioè in che modo essa possa incidere nel rapporto tra le garanzie offerte dallo Stato e la possibilità di un maggior sviluppo degli individui e della intera comunità.

Tanto più che oggi la sempre più crescente espansione della conoscenza tecnologica e scientifica “costringe” a dare risposte all’opinione pubblica su tali temi anche dal punto di vista dei diritti, dei doveri e della loro tutela. Correva l’anno… 2007 e sulla giustizia è andato avanti il dibattito tra la confusione e l’incertezza generali anche e soprattutto per un inestricabile groviglio di norme e iter di applicazione che hanno generato quando non solo con-fusione di competenze una pericolosa sovrapposizione di cariche, incarichi allontanando così la possibilità di accertare eventuali responsabilità personali e indicare i motivi delle lungaggini dei processi e le alterazioni dell’intero sistema giudiziario. E proprio su questi temi si accendono infuocati dibattiti politici su cui si sta giocando anche il destino dell’attuale maggioranza in Parlamento.

Tutto ciò ha comportato la difficoltà del singolo cittadino a orientarsi in questo bailamme di proposte e situazioni senza riuscire appunto a formarsi una sua equilibrata opinione in cui poter attribuire, ai vari protagonisti in qualche misura coinvolti nella questione giustizia, colpe e responsabilità. D’altronde chiunque non può non notare come la durata media dei processi in Italia abbia tempi biblici e la possibilità di veder risolti contenziosi e storie a carattere anche penale in tempi relativamente brevi sia tuttora un’utopia. Certo si potrebbe obiettare che come tutti i sistemi non perfetti ma perfettibili ancora molto c’è da fare ma è imperdonabile che uno stratificarsi di circostanze e condizioni possano arrivare a danneggiare, in modo anche serio, il cittadino. Determinando oltretutto un maggior divario tra il potere giudiziario e la popolazione e una più diffusa sfiducia nel suo operato. A questo punto quindi si pone improcrastinabile una vera e “sana” riforma in cui siano compresi anche i diversi pareri e posizioni ma indispensabile per far riacquistare quel senso di sicurezza troppo spesso dimenticato nella pastoia di litigi e controversie. Bisogna aggiungere che va riconosciuto il ruolo determinante che riveste la magistratura, nella lotta al crimine, sia individuale sia organizzato, e in alcuni episodi di malcostume politico.

E’ vero che pur esistendo meritevoli azioni sopravvivono però troppi nodi ancora irrisolti e il sopraggiungere di nuovi potrebbero compromettere l’ossatura dell’intero sistema giurisdizionale finora formato. Correva l’anno…2010 e tutto è rimasto come prima…Perché si sa le favole sono roba per bambini e non sempre il male vince sul bene. La partita sul piano politico infatti è ancora aperta e il finale tutto da scrivere.

Danila Tozzi

Lunedì 06 Giugno 2011 16:48

Scritto da Administrator

Nella memoria della stragrande maggioranza dei tifosi /appassionati di calcio della “campanilistica” Italia, l’anno 2006 rappresenta forse il gradino più alto dove la giustizia sportiva sia mai giunta dopo il precedente calcio scommesse degli anni 80.

Come era già accaduto nella triste precedente occasione, nota ai molti come lo scandalo dei Trinca e dei Cruciani , quando arresti di calciatori con tanto di polizia negli stadi avevano preceduto la resurrezione di Spagna 82 con conseguente bonifica dell’intero sistema calcio, anche nel dopo mondiale di Germania la storia si è per molti versi ripetuta . Se infatti prima del mondiale tedesco l’opinione pubblica italiana era compatta nel condannare l’esplosione di un fenomeno così esteso come Moggiopoli, subito dopo era pronta ad azzerare in un attimo due mesi di caccia alle streghe abbandonandosi a momenti di pura esaltazione sportiva. Prima si è gridato quindi allo scandalo per le intercettazioni di calciopoli per poi dimenticare tutto un secondo dopo il rigore di Grosso come se tutto questo fosse in qualche modo necessario per ridare linfa a un sistema in piena crisi di identità.

A differenza però del primo vero calcio scommesse, quello dell’ottantasei non lo prendiamo in considerazione perché di portata ben inferiore ai due capisaldi, quello che è stato poi ribattezzato Moggiopoli è passato alla storia delle cronache sportive come lo scandalo delle intercettazioni parziali, delle schede telefoniche straniere, degli arbitri rinchiusi negli spogliatoi e delle penalizzazioni ad squadram.

In quegli anni in cui Lucianone dettava i tempi della “contesa”, un po’ tutti pensavano che la Juventus avesse un qualcosa in più del vantaggio di avere in squadra campioni del calibro di Zidane e Inzaghi, ma una volta portata alla luce la macchina perfetta chiamata “cupola” gli sportivi di tutto lo stivale si sono alzati in piedi indignati chiedendo solo ed esclusivamente “giustizia”. Poco importa se poi in questo calderone infernale siano finite, insieme a satana Moggi e sorella Juve, tante piccole comprimarie a vantaggio delle uniche due compagini che si sono spartite il bottino, le cui intercettazioni telefoniche sono emerse anni dopo, quando i termini per le penalizzazioni erano ormai passati.

Ma quale giustizia è allora questa se fa emergere solo una parte della verità o è forse solo il frutto di una trama ordita da un grande “regista” ancora più cattivo? Certo una giustizia nella quale prima si danno in pasto al popolo le prove dell’accusa e poi si consente ai difensori di esaminarle è una giustizia che merita una condanna totale perché ha in se gli stessi segni della corruzione sulla quale si è fondato tutto il fenomeno calciopoli.

In questa lotta di potere che ha attraversato tutti i livelli del potere italiano sono caduti nell’ordine l’ex governatore della banca d’italia, i dirigenti delle forze dell’ordine e delle Coop rosse, Geronzi e Capitalia con le relative ramificazioni nelle quali Carraro era una struttura portante al centro di una contesa in cui la posta in palio era qualcosa in più della supremazia sportiva.

Tutto questo ci fa capire , se ancora ce ne fosse bisogno, che lo strapotere dei diritti tv e con esso anche della squadra di proprietà di uno dei suoi titolari ha finito con il modificare tutto il sistema calcio dando vita a nuovi gruppi di potere, che per fronteggiare i nuovi padroni del movimento mediatico calcistico sono pronti a tutto, anche ad indirizzare il corso di una giustizia sportiva sempre più virtuale e sempre più lontana dal diritto.

Nel primo calcio scommesse Giordano e Paolo Rossi furono squalificati per aver scommesso con profitto sul risultato sportivo ed aver dato vita a un vero e proprio mercato parallelo. Qualche anno fa l’attuale portiere della nazionale italiana non ha esitato a confessare candidamente alla stampa di aver perso nelle scommesse su internet cifre che si avvicinano all’ingaggio di un giocatore medio di serie b e non ricordiamo di aver assistito a nessuna pena esemplare a carico dell’estremo difensore azzurro. Tutto questo ci fa capire quanto il mondo del calcio sia cambiato in questi ultimi trenta anni trascinando in questo vortice anche la giustizia sportiva che non riesce più ad ergersi al di sopra delle parti per giudicare con obiettività tutti i fatti contestati e non solo la parte che più interessa a chi detiene il potere.

Riscriviamo quindi le regole della giustizia sportiva evitando di ricadere negli errori del passato e forse anche chi è parte integrante del sistema capirà che è giusto fare tutti un passo indietro per il bene di chi crede ancora nei valori dello sport prima che il giocattolo si rompa definitivamente.

Luca Dell'Armi